Non mancano generalmente critiche verso quei movimenti di protesta che sfociano, in certi casi, in blocchi prolungati delle strade, chiusure dei negozi o persino situazioni di scontro con la polizia. Ma sarebbe da chiedersi quanto, in certi casi, l’azione del governo possa creare danni ancor più gravi, i quali di conseguenza causano le proteste incontrollate.

di Francesco Pietrobelli

Ultimamente è sulla bocca di tutti (nonché su quella dei telegiornali) la protesta dei "gilet gialli" in Francia. Da settimane va avanti lo scontro fra “rivoltosi” e polizia fra le strade parigine. I giornalisti spesso hanno sovraccaricato l’entità del “pericolo pubblico” degli scontri, parlando di un movimento eterogeneo, mosso soprattutto da elementi estremisti, con aggiunta di gruppi violenti (e, tanto per non dimenticare, la possibile presenza di black bloc). L’Eliseo, il giorno prima di sabato 8 dicembre – le proteste hanno il loro culmine sempre nel sabato, per quanto non smettano durante tutta la settimana – ha persino affermato che le prossime proteste avrebbero visto gente pronta “per uccidere”.

Un quadro un po' distorto, data la presenza di molti cittadini che protestano senza alcun interesse nel perpetrare violenza gratuita; una narrazione forse mossa anche per dissuadere la gente dall’aggiungersi al movimento, così da soffocare pian piano le proteste. Tuttavia, è pur innegabile che qualche scontro non certo pacifico si sia creato fra la polizia e i gilets jaunes, fra feriti, lanci di lacrimogeni, cariche, arresti e qualche auto capovolta. Al che verrebbe da dire: ma son modi questi di protestare? Nel senso: va bene mostrare il proprio dissenso, ma è così necessario giungere a certi atti da vandalismo?

Si è deciso poi – e si arriva alle proteste dei "gilet gialli" – di porre una nuova tassa sul carburante per motivi “ecologici”: se costa di più andare in auto, la gente sarà invogliata ad usare i mezzi pubblici. Caro Macron, è difficile invogliare al trasporto pubblico se si è deciso di smantellarlo gradualmente, rendendolo inefficiente e più costoso. Ma probabilmente, questo, lui e il suo governo lo sapevano già. Compiere azioni di tal genere – legate ad una sola e pure logica di profitto per determinati gruppi privati – e poi spacciarle per azioni di stampo ecologico non è solo un gesto ipocrita, ma mette anche in risalto un problema non da poco: a volte, nella relativa calma di un’aula parlamentare, si possono compiere decisioni che sono tutt’altro che pacifiche e democratiche, nel senso che la carica di violenza che portano – di danni alla popolazione nel corso degli anni – è forse più grande di quanto non lo siano i risultati di una protesta per le vie di Parigi con qualche ferito. Non solo: esse sono pure il presupposto che ha dato il via a quelle proteste, cioè sono pure la causa per cui qualcuno non ce la fa più.

Forse uno dirà: “ho capito che non sia il massimo smantellare il trasporto pubblico, ma non è in fondo questa tragedia”. Forse avrebbe pure ragione, se non fosse che un gesto del genere non si trova mai isolato, ma sempre inserito all’interno di un’azione di continui e graduali tagli al welfare che lentamente tolgono quel poco di sicurezza – quella vera – di avere una vita decente, lontana dal rischio povertà (ahimè, a volte lavorare non basta per evitarlo). Un processo dai danni inimmaginabili (si veda a cosa ha portato il piano di austerità varato per la Grecia). Danni, ripeto, ben più violenti di quanto possa mai fare una protesta.