Se un legislatore fosse venuto da noi, una ventina di anni fa, dicendoci che avrebbe monitorato l’intera nostra vita, sempre e ovunque, accedendo a tutte le nostre informazioni private, dandoci in cambio una socialità virtuale (social network) o una conoscenza virtuale (internet), probabilmente lo avremmo preso per pazzo. Vi ricordate, anni fa, quei genitori che ammonivano i figli dicendo di “non navigare su internet perché è pericoloso”? Ecco: molti di loro oggi condividono le foto dei bambini sui social e cercano cure su Google. Cosa è cambiato?

Se un legislatore volesse rendere legale e obbligatoria la pratica del cannibalismo – dice Overton ponendo l’esempio – non potrebbe farlo immediatamente perché all’interno della nostra società l’omofagia è considerato un costume inaccettabile. L’opinione pubblica, le associazioni per i diritti umani, forse persino la stessa medicina, si opporrebbero all’unisono a questa scelta politica. Il legislatore allora dovrebbe fare in modo che l’idea di mangiare i propri simili, di acquistare per esempio delle parti umane commestibili al supermercato, passi gradualmente dal livello di percezione “inaccettabile” a uno stadio sempre più tollerabile e familiare per le persone. Per farlo ha a disposizione diverse possibilità politiche, tutte volte a muovere l’opinione pubblica tramite i diversi mezzi sociali a disposizione, come i mass media, le scuole, l’arte, l’economia, lo sport, la medicina, ecc., in modo da percorrere ogni tappa della finestra. Ma l’importante è percorrerla per gradi.

Oggi ci troviamo nella condizione in cui ogni volta che usiamo delle app o apriamo un sito web, diamo il consenso ad usare i nostri dati, la cronologia, la galleria fotografica, i contatti, la geolocalizzazione ecc. Questo significa che noi acconsentiamo a certe condizioni di privacy. Significa accettare l’idea che per navigare su internet o postare la foto della nostra cena su Facebook, Facebook in cambio ci stia schedando per le sue finalità, rese peraltro note. Ciò che dunque dobbiamo domandarci è: l’idea di “essere monitorati utilizzando la tecnologia” a quale livello si trova nella finestra di Overton, oggi, per la nostra società? Questa idea la troviamo per l’appunto al grado denominato “Accettabile”, infatti non è un obbligo usare lo smartphone, né ce lo consiglia il dottore.

Tuttavia, con la nuova app “Immuni”, le cose cambieranno ulteriormente perché faremo ben due passi in avanti rispetto alla situazione in cui siamo ora. Si dice infatti che questa app servirà a prevenire e gestire i contagi, ed è certamente così. Eppure – è un aspetto importantissimo – la app “Immuni” è volontaria, non è cioè obbligatoria per legge. Ma il buon politico sa perfettamente che non potrebbe essere altrimenti, perché, – guardate bene! –, nella finestra di Overton il passo successivo ad “Accettabile” è quello denominato come “Consigliato”. Ed è proprio quello che ci stanno consigliando in questi giorni, si tratta di un’azione sensata “per il bene della nostra salute”. Indotti dagli strumenti a disposizione del legislatore, come abbiamo detto, in molti seguiranno dunque il consiglio di buon senso e scaricheranno la app così da farla diventare popolare. Diventerà di utilizzo diffuso tra le persone, tanto la app quanto soprattutto l’idea che una pratica di tracciamento tecnologico sia vantaggiosa e anzi desiderabile per far fronte a certi problemi, anche in futuro, come l’inquinamento, il debito pubblico, le malattie fisiche e mentali. Ma questo non farà altro che farci compiere un passo ulteriore nello schema di Overton, precisamente nello stadio indicato con “Diffuso”. Si tratterà dell’ennesimo passo in più che porterà l’idea di “profilazione virtuale e controllo delle masse” a diventare un obbligo sancito dalla legge e quindi permanente. Questa idea si accinge a percorrere l’intera finestra in meno di 20 anni e passerà nei prossimi giorni dall’essere accettabile, all’essere consigliata, all’essere desiderabile. In futuro sarà reputa indispensabile e quindi legalizzata. È incredibile? No, è ingegneria politica.