Il progresso scorsoio

« Oggi siamo alla mancanza del limite e alla caduta della logica, sotto il mito del prodotto interno lordo: che deve crescere sempre, non si sa perché. Procedendo così, la moltiplicazione geometrica non basterà più ed entreremo in un’iperbole, che ho sintetizzato in un aforisma di tre versi:

"In questo progresso scorsoio

non so se vengo ingoiato

o se ingoio". » (Ivi)

Da decenni viviamo al di sopra delle nostre possibilità, delle possibilità che il pianeta ha da offrirci. E pensare che chi vive secondo i nostri standard occidentali è solo una parte minoritaria rispetto alla popolazione globale. Utopico pensare di offrire a tutta l’umanità il nostro stesso livello di benessere. E allora il nostro benessere è destinato ad essere un fuoco di paglia della storia, sia perché non può essere condiviso nonostante sempre più persone lo desiderino, sia perché il baratro che si para di fronte a noi mette in mostra tutti i limiti di questo tipo di progresso “scorsoio” e delle fondamenta su cui si regge: nello stesso momento ci troviamo a dover affrontare guerre, recessione economica, pandemia, depressione, riscaldamento globale, inquinamento, siccità e carestia, perdita della biodiversità. Di fronte ai suddetti eventi il futuro si prospetta così cupo da farci persino rivalutare lo “splendente” passato da cui veniamo: a che prezzo tale progresso è stato ottenuto? A cosa ci ha portati la sete di guadagno?

Ulteriore motivo di preoccupazione, che ci mostra ulteriori limiti di questa concezione di progresso e benessere è l'aumento a livello mondiale di fenomeni depressivi: la depressione, come avverte l'OMS, diventerà la malattia più diffusa al mondo. Sembra, insomma, che questo modello non sia capace di garantire il benessere globale né a livello materiale (centinaia di milioni di persone vivono ancora in uno stato di povertà estrema), né a livello ambientale, né, infine, a livello mentale e psichico.

Siamo stati troppo miopi, non siamo stati all’altezza delle nostre conoscenze, forse perché accecati dallo stesso motore del progresso, dagli investimenti, dal guadagno che sì, promuove l’innovazione, ma che ora ci impedisce di fermarci perché è stato anteposto a tutto il resto.

Il progresso che non guarda in faccia nessuno, troppo preso da se stesso, dal suo autocompiacimento, lanciato verso il suo proprio potenziamento illimitato calcolato secondo mito del PIL (un meccanismo che ricorda la “tecnica” di Heidegger, con il quale Zanzotto condivideva la passione per Hölderlin). Ebbene, tale “progresso” è destinato ad una iperbole: dopo una crescita vertiginosa, una progressione geometrica o esponenziale, arriverà un inevitabile declino e uno schianto finale. 

A che valgono allora tutti i proclami intorno ai successi del progresso, della tecnica e del capitalismo? Ciò che ha portato l’umanità (o almeno parte di essa) a questa condizione di “prosperità” ha assunto l’aspetto di un nodo scorsoio attorno al suo collo, un nodo scorsoio che prima ne provoca l’abbruttimento culturale, morale e spirituale. Infine, quando sarà ormai sul patibolo, incapace di trovare un’alternativa, una via di fuga, aprirà definitivamente la botola della crisi generale globale. Un progresso mosso dall’avidità e della sete di guadagno, dalla ricerca di un benessere temporaneo, fugace, e che ci ha resi ciechi rispetto alle sue conseguenze, rischiando di far finire l’umanità in una situazione peggiore di quella precedente.

Un progresso di questo tipo, sapeva bene Zanzotto, è insostenibile sul lungo periodo. Il “banchetto” allestito nell’ultimo secolo in una parte del mondo durerà ancora poco prima che la natura presenti il conto. Tale banchetto, ricordiamo agli epigoni del progresso e della crescita infinita su cui si regge, al quale gran parte dell’umanità non è stata invitata, ed è costretta ancora a vivere in condizioni di indigenza e malattia, povertà estrema, mancanza dei beni essenziali. Un “progresso scorsoio” che si rivela anche ampiamente diseguale, richiedendo il sistematico sfruttamento di persone cui però non è permesso parteciparvi, dovendosi al massimo accontentare degli scarti.

Alla luce di questo, la speranza che la tecno-scienza ci possa salvare, dopo averci portati sull’orlo della disfatta, appare solo come una semplice fede, e non come una certezza, soprattutto se le decisioni politiche ed economiche globali continuano ad essere prese seguendo sempre e comunque gli obiettivi della crescita continua e dell’aumento del PIL. Sembra chiaro che se la svolta green non è profittevole per i capitalisti, semplicemente non può avvenire. Come se non bastasse, ci deve essere la chiara consapevolezza di trovarci tutti sulla barca del sistema capitalista, una barca che si alimenta della crescita continua e non può fare a meno, pena il suo stesso crollo. Siamo lanciati in una corsa senza la possibilità di fermarci, perché fermando questa corsa cadrebbe l’intero sistema che permette di sostentarci: ci fermeremo solo con il naufragio finale, quando esauriremo le risorse.

Ma dall'altra parte, continuare in questo vicolo cieco del consumismo può essere solo il progetto di un folle, come affermava ironicamente Kenneth Edward Boulding: «Chi crede che una crescita esponenziale possa continuare all'infinito in un mondo finito è un pazzo o un economista» (citato da M. Gentile, Senza identità: Riflessioni e ispirazioni contro l’individualismo).

Se ogni civiltà nasce e si sviluppa anche in una relazione necessaria con un determinato ecosistema, il progresso scorsoio ha già provveduto a mettere il cappio intorno al collo dell’umanità dal momento in cui la distruzione dell’ecosistema ha posto le premesse per la distruzione della civiltà che in esso vive. L’abbruttimento dell’umanità è già avvenuto: ne è sintomo la spirale discendente che si muove tra individualismo, post-verità, attenzione solo per i propri interessi particolari, ipostatizzazione del denaro e del consumo, incapacità politica di trovare soluzioni, disinteresse generale verso le soluzioni se queste non possono essere economicamente vantaggiose. Insieme con l’abbruttimento culturale e politico, in atto già da tempo, è arrivata la crisi climatica, con i risvolti che vediamo tutti i giorni in Italia e nel mondo. Una società in piena decadenza, che deve però compiere una presa di coscienza radicale e mettere in atto misure estreme per impedire che questa nostra economia e questo nostro tipo di progresso ci conducano alla disfatta definitiva. 

Insomma, si dice di sovente che “oggi si sta meglio di ieri”. Questo mantra, ripetuto costantemente ma per nulla autoevidente, serve a giustificare in maniera pretestuosa un modello di progresso che sul lungo termine sappiamo essere insostenibile: se tale modello non viene ripensato e modificato immediatamente, tradirà le sue promesse sulle “magnifiche sorti e progressive”, e farà piombare l’umanità nella più grave catastrofe della sua storia. Siamo ancora in tempo per elevarci all’altezza intellettuale e culturale che questo compito richiede, recuperando quel senso del limite che abbiamo perduto quando abbiamo cominciato a pensare di essere i padroni della natura. Possiamo ancora virare verso un altro modello, magari più lento, ma consapevole, ponderato, rispettoso e veramente utile.

Ora, però, la sentenza è già pronunciata e la condanna sta per essere eseguita. Ora è il momento di limitare i danni, è il momento dell’armistizio con una potenza che ci è impossibile sconfiggere ma che può ancora scendere a un compromesso. Con Bacone, abbiamo pensato all’inizio dell’età moderna che conoscendo le leggi della natura avremmo potuto piegarle al nostro volere: è il momento di riconoscere che esse possono essere piegate fino ad un certo punto, ma mai infrante. È il momento di riconoscere la contraddizione sorta tra progresso e crescita, che lo fa diventare un “progresso scorsoio”. A forza di tirare, il cappio si chiuderà del tutto, lasciandoci appesi e sconfitti, soffocati sotto il nostro stesso peso.